Kaštijun odgovara građanima: "Nema prekoračenja, najveći problem je neprikladan otpad"

Ilustracija (Arhiva Glasa Istre)

"Svaki dan smrdi Kaštijun. Evo i sada. Ovo je pakao."

Tim riječima započinje javno pismo čitatelja iz Medulina koje je proteklih dana izazvalo snažne reakcije i ponovno otvorilo pitanje dugogodišnjeg problema neugodnih mirisa s odlagališta Kaštijun.

Pismo, koje potpisuje R. Š. iz Medulina, govori u ime građana južne Istre koji, kako navodi autor, već godinama žive s mirisima koji "nisu iznimka ni incident, nego svakodnevica". Posebno se ističe osjećaj da se od ljudi očekuje da se na takvo stanje – naviknu.

Autor pisma javno se obratio Peđi Grbinu, gradonačelniku Pule, Borisu Miletiću, županu Istarske županije, te Ivanu Kircu, načelniku Općine Medulin, postavljajući niz pitanja o odgovornosti, učinkovitosti sustava i budućim rješenjima. Naglašava kako Kaštijun više nije samo tehničko, već i društveno i moralno pitanje.

"Svaku prijavu shvaćamo ozbiljno"

Na upit Glasa Istre odgovor je stigao iz Kaštijuna. U svom očitovanju navode da razumiju zabrinutost i nezadovoljstvo dijela građana te ističu kako se svaka prijava neugodnih mirisa shvaća ozbiljno.

"Najveći uzrok neugodnih mirisa je neprikladan otpad i njegove količine koje dolaze na lokaciju ŽCGO Kaštijun, osobito u ljetnim mjesecima. Pravilnim gospodarenjem otpadom na mjestu nastanka smanjujemo problem za sve", poručuju iz Kaštijuna.

Mjerenja: zrak prve kategorije

Prema njihovim navodima, u posljednje vrijeme nisu zabilježena prekoračenja onečišćujućih parametara koji se prate putem automatske mjerne postaje za praćenje kvalitete zraka na lokaciji centra.

"Mjerenja provodi akreditirana institucija ovlaštena od resornog ministarstva, a prema preliminarnim rezultatima kvaliteta zraka u 2025. godini svrstana je u prvu kategoriju", navode.

Dodaju kako se povremena povećanja koncentracija lebdećih čestica PM10 i PM2.5 mogu povezati s nepovoljnim meteorološkim uvjetima, poput niskih temperatura, magle i temperaturne inverzije, ali i sa sezonom grijanja te kućnim ložištima, što je uobičajeno u hladnijem dijelu godine.

Istodobno priznaju da struktura otpada predstavlja velik izazov: organski otpad čini i do 50 posto zaprimljenih količina, a udio biootpada u većini slučajeva prelazi 35 posto, što otežava proces sušenja otpada u postrojenju mehaničko-biološke obrade.

Nadzori bez nepravilnosti

Iz Kaštijuna navode da se redovna mjerenja provode u skladu s okolišnom dozvolom i važećim zakonima, a da tijekom dosadašnjih ispitivanja nisu utvrđene nepravilnosti.

Ističu i da Državni inspektorat Republike Hrvatske od početka rada centra više puta godišnje provodi inspekcijske nadzore, uključujući provjere prijava o pojavi neugodnih mirisa te usklađenost rada s uvjetima iz rješenja o okolišnoj dozvoli.

Također navode da Istarska županija provodi studiju u suradnji s Nastavnim zavodom za javno zdravstvo Istarske županije, s naglaskom na praćenje utjecaja rada Kaštijuna na okoliš i zdravlje stanovnika u blizini lokacije.

Što je učinjeno – i što slijedi

Među dosad provedenim mjerama ističe se zamjena punila u biofilterima tijekom 2025. godine te svakodnevno prekrivanje obrađene frakcije otpada inertnim materijalom na bioreaktorskoj plohi, u skladu s važećom dozvolom.

Najavljuju se i dodatni zahvati. U tijeku je postupak javne nabave za privremeno pokrivanje odlagališne plohe A1, koji uključuje izvedbu sustava brtvljenja i završnog sustava za otplinjavanje, uz povezivanje s visokotemperaturnom bakljom za plin iz odlagališta.

Uz to, u suradnji s komunalnim društvima koja prikupljaju otpad na području Istarske županije, pokušava se pronaći rješenje za smanjenje količine neprikladnog otpada koji dolazi na obradu u Kaštijun.

Između papira i stvarnosti

Dok iz Kaštijuna poručuju da je sustav pod stalnim nadzorom i unutar dozvoljenih vrijednosti, građani Medulina i dijela Pule tvrde da im svakodnevni život govori drukčije.

Između službenih mjerenja i subjektivnog iskustva, između dozvola i mirisa koji, kako kažu, "guše ljude i turiste", ostaje otvoreno pitanje koje je autor pisma jasno formulirao: ako takvo stanje ne bi bilo prihvatljivo ispred vlastite kuće – zašto bi bilo prihvatljivo ispred tuđe?