Kaos u Skupštini
Zamalo fizički obračun Radolović i Peruško, vijećnike morali razdvajati kolege: "Vi provodite incest!"
(Snimio Milivoj Mijošek)
Tijekom rasprave o nalazima revizije o poslovanju Istarskog veleučilišta došlo je do velikog incidenta na Skupštini Istarske županije zbog kojeg je predsjednik Valter Flego bio primoran prekinuti sjednicu.
Naime, sukobile su se vijećnica SDP-a Sanja Radolović i vijećnica s liste Borisa Miletića Irena Peruško. Sve je počelo nakon što je Irena Peruško za vrijeme govora u ime vijećničkog kluba optužila načelnika Vižinade Marka Ferenca da traži "glavu" dekana Daglasa Korace, a da istovremeno sam nije preuzeo odgovornost za nalaz revizije u svojoj općini.
- Kako netko s ovakvim nalazima revizije može uopće tražiti bilo kakvu odgovornost dekana, kada nije odgovarao pred stanovnicima svoje općine, upitala je Peruško.
Nakon Irene Peruško za govornicu je izašla vijećnica SDP-a Sanja Radolović koja je poručila da SDP ne traži ničije glave, već da je činjenica da netko treba snositi odgovornost za negativni revizorski nalaz.
- Kada je u pitanju gospođa Peruško, onda dovoljno govori da je govorila u ime Kluba Borisa Miletića odmah nakon što je njen sin dao izvješće o Programu rada Savjeta mladih Istarske županije za 2026. godinu te da je glasala za to izvješće bez da se izuzela. Prozivate načelnika Ferenca, a vi provodite incest promovirajući svog sina u Savjetu mladih, rekla je Radolović.
Nakon toga je vidno iznervirana komentarima Sanje Radolović Irena Peruško počela vikati iz vijećničkih klupa te je zamalo došlo do fizičkog obračuna između dvije vijećnice koje su morali razdvajati njihove kolege.
Na optužbe Irene Peruško odgovorio je i Marko Ferenac kazavši da nije potrebno povlačiti paralelu između Vižinade i Istarskog veleučilišta.
- Ali kada ste već navodili reviziju za Vižinadu, onda ste trebali reći da je to mišljenje dobilo ocjenu uvjetno, a ne negativno kao što je dobilo Veleučilište. Za kraj ću samo zamoliti da se ispita odgovornost dekana kao odgovorne osobe na Veleučilištu. I zato tražimo konkretne odgovore, rekao je Ferenac.
Prije nego što je došlo do prekida sjednice, vijećnik stranke Možemo! Slaven Boljun kazao je da je revizija pokazala što je dobro i što nije.
- Revizija je bila stručna i dali su neke odgovore, ali na neka pitanja nismo dobili odgovore. Pitanje je zašto se mijenjala glavna knjiga i to u trenutku dok se provodila revizija. Moje pitanje je zašto je došlo do negativnog mišljenja i tko je otključao glavnu knjigu jer postoje oprečne izjave Daglasa Korace i računovodstvene tvrtke koja je za knjigu bila zadužena. Pitanje i oko javne nabave. Revizija je bila opravdana. Je li bilo neke pronevjere ne odlučuje revizija, već neke druge državne institucije. Na nama u Skupštini je da postavljamo pitanja i kontroliramo rad Veleučilišta, rekao je Boljun.
Načelnik Općine Sv. Petar u Šumi Mario Bratulić u ime HDZ-a rekao je da kao načelnik zna što znači revizijsko izvješće i da nalaz ove revizije shvaćaju ozbiljno te da ga u HDZ-u ne žele relativizirati.
- Nažalost, nalaz je negativan i očekujemo da netko za to treba preuzeti odgovornost. Pozdravljam što je Veleučilište prihvatilo nalaz te su već poduzeti neki koraci da se preporuke usvoje i nedostaci uklone, ali bila bi velika pogreška kada bi rasprava završila samo na tome, jer ova revizija postavlja važno pitanje kakvu budućnost želimo za Veleučilište i za obrazovanje u Istri. Zalagao sam se za spajanje Veleučilišta sa Sveučilištem Jure Dobrila i dalje mislim da je to pravi put jer nam trebaju snažne institucije i snažno visoko obrazovanje. Neka zato ova revizija bude početak rasprave o budućnosti visokog obrazovanja u Istri, rekao je Bratulić.
Načelnik Vižinade iz redova SDP-a Marko Ferenac rekao je da se izvješće treba s posebnom pažnjom razmotriti te da najviše treba razmotriti zašto su se podaci mijenjali za vrijeme trajanja revizije jer to otvara pitanje je li se nešto željelo zataškati.
- Glavna knjiga se nikako ne smije otvarati nakon što se naprave financijski izvještaji, a sigurno ne zato što to nekome odgovara. Tražimo da nam se odgovori tko je te promjene napravio i na temelju koje knjigovodstvene isprave. Netko je iza te promjene stajao i tražimo od Županije da javno objavi taj podatak, kao i podatak što je točno mijenjano. Nevjerojatno mi je bilo čuti očitovanje dekana koji je krivnju za negativno mišljenje svalio na računovodstveni servis, a taj servis kaže da je sve radio na temelju naloga odgovorne osobe. Ne znam tko govori istinu, ali ako laže računovodstveni servis, zanima me što je poduzeto protiv tog servisa i koji su pravni koraci poduzeti. Očito je da je sustav internih kontrola ozbiljno zakazao. Tražimo od Upravnog vijeća da napravi akcijski plan i da preispita odgovornost dekana, rekao je Marko Ferenac, na što je odgovorio Robert Velenik iz IDS-a.
- Ne smije biti umanjivanja propusta, ali ne smije biti niti politizacije revizije. Ona nije utvrdila fiktivne račune i osobnu korist dekana. Dio oporbe provlači tezu da je revizija utvrdila pronevjeru, ali to nije točno jer nije utvrđen nikakav manjak novca. Pitanja tko je otključao glavnu knjigu su legitimna, ali ih ne treba koristiti za politička nadmudrivanja. Skupština ne smije preuzeti ulogu tužiteljstva, a čini mi se da baš to netko radi i želi pokrenuti raspravu o mandatu dekana Korace. Politička destabilizacija Veleučilišta značila bi gubitak 10 milijuna eura sredstava EU, a to bi bio puno veći gubitak od onoga što je utvrdila revizija. Zato je razumno zaključiti da je potrebno podržati Veleučilište i dekana, ali uz obvezu da se poštuje nalaz revizije, rekao je Velenik.
Vili Bassanese iz SDP-a rekao je kako se vijećnici moraju držati činjenica, a činjenica je da je mišljenje negativno i o tome se treba raspravljati, i to svatko na svoj način.
- Kako ja informacije nisam do danas dobio, o cijeloj situaciji mogu imati samo svoje mišljenje. Trebamo spustiti loptu na pod i čuti zašto je mišljenje negativno i napraviti sve da se to riješi. Naravno da to sve u jednom trenutku prelazi u politikanstvo, ali to je zato jer se svi mi prije svega bavimo politikom, rekao je Bassanese.
Potom je na govornicu izašao župan Boris Miletić koji je rekao da, ako su u Županiji htjeli nešto drugačije prikazati i da revizijsko izvješće ne dođe na Skupštinu, to su mogli napraviti, ali nisu.
- Mi ne želimo umanjiti nalaz revizije koji je negativan i to nije dobro. I to znaju svi, od mene, do vas vijećnika i do dekana. Nalaz je negativan zbog otvaranja glavne knjige i to je propust zbog kojeg se dobiva negativan nalaz. Riječ je o nekih 800 eura koji su preknjiženi, ali nije bilo nikakve pronevjere. Što ne znači da smo sretni i zadovoljni zbog propusta. Velik dio preporuka je implementiran i preporuke je ustanova prihvatila, a te će preporuke revizija kontrolirati u narednom razdoblju, rekao je župan Miletić, napomenuvši kako je njemu najbitnije da nije bilo nikakve pronevjere i osobne koristi dekana.
Na kraju rasprave dekan Daglas Koraca rekao je da mu je drago da se razgovara o nalazu revizije i da se mogu demistificirati tvrdnje da je na Veleučilištu bilo kaznenih djela, pronevjere ili neke osobne koristi.
- Svi financijski aspekti poslovanja Veleučilišta su u redu, a 16 preporuka koje smo dobili su prihvaćene te je većina uklonjena. Od toga da smo preuzeli računovodstvo do toga da smo ušli u riznicu Županije. Revizija je negativna iz razloga što je bez našeg znanja otključana glavna knjiga i to nakon što su sva financijska izvješća predana, tako da tu nije bilo velike štete. To otkako smo prešli u riznicu Županije više nije moguće i ovakve greške se više neće ponavljati, rekao je Daglas Koraca, napomenuvši da je Veleučilište prošlo proces reakreditacije te da nastavlja s radom i provedbom dva europska projekta.
