Općinski sud u Puli je 2004. godine donio rješenje o ovrsi nad nekretninom tvrtke Nidus d.o.o., koja je ostala dužna Općini Medulin 630 tisuća kuna. Međutim, sud je "zaboravio" staviti zabilježbu na tu nekretninu, što je omogućilo vlasniku da je proda, a Općina je ostala bez mogućnosti da se prodajom nekretnine naplati * S obzirom da je za propuste sudova "kriva" država, Općinski sud u Rijeci nakon čak 15 godina presudio je u korist Općine Medulin, kojoj je RH, s kamatama, sada dužna skoro dva milijuna kuna. Prije toga sudovi u Rovinju i Puli odbijali su tužbu, nakon čega je Vrhovni sud slučaj prebacio u Rijeku

Država mora platiti Općini Medulin 1,9 milijuna kuna zbog propusta Općinskog suda u Puli, presudio je Općinski sud u Rijeci. Odšteta je dosuđena zbog nečijeg propusta na Općinskom sudu u Puli, zbog kojeg Općina Medulin nije mogla ovršiti tvrtku koja joj je dugovala više od pola milijuna kuna.

Presudom riječkog suda završena je sudska trakavica koja traje 15 godina, a počela je s jednim običnim općinskim rješenjem o iznosu komunalnog doprinosa, kojeg je tvrtka Nidus d.o.o. u vlasništvu talijanskog državljana Angela Marchettija morala platiti Općini Medulin. Ta je tvrtka u Medulinu gradila poslovnu zgradu ugostiteljske namjene, na ime čega je Općini morala platiti nešto više od 630 tisuća kuna komunalnog doprinosa u dva obroka. Kako to nije učinjeno, Općina je predala zahtjev za ovrhom na pulskom Općinskom sudu, koji je donio pravomoćno rješenje o ovrsi 17. svibnja 2004. godine. Tog je datuma Zemljišno-knjižni odjel pulskog suda trebao zaprimiti rješenje i zabilježiti ovrhu na nekretninu u vlasništvu tvrtke, a isto je rješenje trebalo biti uručeno i tuženoj tvrtki.

Dok se čekala ovrha na koju se računalo, vještacima je naložena i procjena vrijednosti sporne nekretnine tvrtke Nidus, što je i učinjeno, te je Općina Medulin zatražila javnu dražbu prodajom te nekretnine. Međutim, ušavši u katastarske podatke u rujnu 2005., netko je iz Općine primijetio da se u međuvremenu vlasnik nekretnine promijenio, odnosno da je vlasnik tvrtke Nidus prodao nekretninu firmi iz Čakovca, koja je uredno počela poslovati u spornoj zgradi. Dakle, očito Zemišno-knjižni odjel nije obavio svoj posao i stavio zabilježbu, jer da jest, nekretninu ne bi bilo moguće prodati.

Dobre kamate

Odmah u siječnju 2006. Općina Medulin se obratila Općinskom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, ali nije dobila nikakav odgovor. Stoga su krajem te godine odlučili tužiti državu koja je, prema Zakonu o sudovima, odgovorna za štetu koju strankama u postupku nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom. Iako se ODO Rijeka, kao pravni zastupnik RH u ovom procesu, ograđivao od eventualne krivice, u postupku je utvrđeno da pravomoćno rješenje o ovrsi iz 2004. godine nikad nije zaprimljeno u Zemljišno-knjižnom odjelu pulskog Općinskog suda, pa zato zabilježba nije provedena. Budući da tvrtka Nidus d.o.o nije imala drugih nekretnina ili pokretnina od kojih bi se Općina Medulin naplatila, riječki je sud zaključio da je ovim propustom pulskog suda Općina Medulin onemogućena u pokušaju naplate svog potraživanja.

Općina Medulin će ipak ipak naplatiti svoje potraživanje, i to iz džepa poreznih obveznika i s dobrim kamatama.

Loša opravdanja

Inače, prije nego je sud u Rijeci sad konačno presudio u korist Općine Medulin, njihovu je tužbu 2008. odbio Općinski sud u Rovinju, a Županijski sud u Puli, koji je nadređen Općinskom sudu u Puli na kojem se propust dogodio, također je odbio tužbu. Međutim, predstavnici Općine nisu odustajali. Tražili su reviziju od Vrhovnog suda koji 2018. vraća postupak na početak i prebacuje ga na Općinski sud u Rijeci.

U ovom ponovljenom postupku riječki je sud saslušao troje sudaca i jednu sudsku referenticu koji su radili na ovrsi protiv tvrtke Nidus. Iako su detaljno objasnili postupak otpreme i zaprimanja sudskih presuda i spisa, očito pritom pokušavajući prebaciti krivicu uvijek na nekog drugog sudskog službenika, nitko nije mogao objasniti gdje je i kako došlo do ovako skupe greške i zašto zabilježba o ovrsi nije upisana u zemljišne knjige. Dapače, sudske zapisničarke rekle su da dnevno sucima odnesu na potpis nekoliko "hrpa" ovršnih spisa visine do pola metra. One nisu niti zadužene za detaljno prelistavanje svih tih spisa, već bi suci na naslovnoj stranici spisa trebali olovkom zabilježiti naredbu, prema kojoj drugi djelatnici dalje postupaju sa dostavljenim spisom.

Moguće je da je u ovom slučaju, kako se da iščitati iz sudske presude, netko zabilješku omaškom stavio na zadnju stranicu spisa, te je tako spis uvezan, a odluka u njemu nije provedena. Iako su i zastupnici države neprestano tvrdili da se radi o grešci, njihova opravdanja nisu prihvaćena. Propust se na Općinskom sudu u Puli dogodio, i država sada za njega mora odgovarati.

Demarin: Država nam uzima previše energije i novca

Zamjenik načelnika Medulina Damir Demarin ističe da im sudski sporovi s RH uzimaju puno energije i financijskih sredstava.

"Radi se skoro isključivo o imovinsko-pravnim odnosima. Konkretno u našem slučaju, postoji nekoliko čestica gdje RH putem državnog odvjetništva osporava vlasništvo Općine Medulin te se sudskim i vansudskim postupcima pokušava, a često i uspijeva, upisati kao vlasnik. Nekoliko je sporova vezano i za turističko zemljište i zemljište u kampovima. To nije dobro. Trošimo puno energije oko toga tko je vlasnik zemljišta, umjesto da se zakonski regulira tko državnim zemljištem može upravljati i kako ga što efikasnije staviti u funkciju. Iako imamo odličnu suradnju s Ministarstvom državne imovine, sigurno bi se uvelike olakšalo raspolaganje državnim nekretninama da se decentraliziraju ovlasti i spuste na razine lokalnih uprava", rekao je Demarin, dodavši da je u spornoj nekretnin iz ovog slučaja danas trgovina Konzuma.

Povezane vijesti

• Višak vode iz Lokve ispuštat će se kontrolirano
• Medulinci ulovili tunu od 88 kilograma
• Vjeroučiteljica koja je optužena da je tukla djecu u školi u Medulinu OSLOBOĐENA NA OPĆINSKOM SUDU U PULI