IDS-ovi zastupnici Anteo Milos i Dalibor Paus podržali su upućivanje Prijedloga o izmjenama i dopunama Zakona o lovstvu u daljnju proceduru, istaknuvši da Prijedlog donosi određene pozitivne pomake, ali da i dalje ne rješava niz problema s kojima se svakodnevno suočavaju lovačke zajednice, poljoprivrednici i jedinice lokalne samouprave.

U raspravi je zastupnik Milos najavio i određene amandmane koje Klub IDS-a priprema za drugo čitanje. Oni se prije svega odnose na transparentnije uređivanje i preispitivanje lovnogospodarskih osnova, pravednije i učinkovitije uređenje sustava naknade šteta na poljoprivrednom zemljištu, jasnije propisivanje obveza i rokova za uklanjanje divljači s prometnica te precizno utvrđivanje odgovornosti za te poslove.

Jednako tako, smatra da je potrebno jasno definirati i ulogu lovačkih društava u upravljanju divljači u urbanim i prigradskim područjima, a ne samo unutar granica lovišta, uz nedvojbeno utvrđene ovlasti i odgovornosti svih dionika.

Pozdravio je mjere poput produljenja trajanja zakupa lovišta, davanja prednosti domicilnim lovačkim udrugama te jačanja sigurnosnih standarda kroz dodatnu edukaciju budućih lovaca.

„Lovstvo nije samo tradicija i rekreacija, već važan sustav upravljanja prirodnim resursima, zaštite bioraznolikosti i razvoja ruralnih područja“, poručio je tijekom rasprave.

Smatra kako temeljni problem ostaju lovnogospodarske osnove koje često ne odražavaju stvarno stanje brojnosti divljači na terenu, što dovodi do velikih šteta i financijskih opterećenja za lovačka društva i poljoprivrednike te je naveo kako novi model „načela dokazane krivnje“ i dalje ostavlja otvoreno ključno pitanje - tko snosi štetu kada nije kriv ni vozač ni lovačko društvo? 

„Praksa pokazuje da oštećenici redovito pokreću sudske postupke protiv lovačkih društava, a sudovi su do sada presuđivali na njihovu štetu. U Istri je to dovelo do višemilijunskih dugovanja, a novi model ne otklanja taj rizik već ga samo preraspoređuje i zato ostaje nejasno je li novi sustav doista rješenje ili preraspodjela pravne nesigurnosti“, rekao je Milos.

U raspravu se uključio i Dalibor Paus, govoreći kako sve veća prisutnost divljači u urbanim i prigradskim zonama potvrđuje da postojeće lovnogospodarske osnove često ne odražavaju stvarno stanje na terenu. Upravo zbog toga lovačka društva nemaju dovoljno mogućnosti učinkovito regulirati brojnost divljači, što se izravno odražava na rast šteta u poljoprivredi i prometu koji bilježimo posljednjih desetak godina. Upozorio je i na činjenicu da predložene izmjene predstavljaju zaokret od „sto osamdeset stupnjeva“ u sustavu odgovornosti za štete od naleta na divljač, pri čemu se gotovo sav rizik prebacuje na same vozače.  „Prijedlozi Kluba IDS-a temelje se na konkretnim svakodnevnim problemima i realnim brojkama i zato očekujemo od predlagatelja da do drugog čitanja riješi nedoumice proizašle iz ovog prijedloga“, zaključio je.

Povezane vijesti

• PAUS SA SABORA IDS-a: "Nema podjela, nema frakcija, ton je konstruktivan..."  
• ANALIZA "USPJEŠNOG" SABORA IDS-a: Bila je to pogrebna povorka koja ne shvaća da je na vlastitom sprovodu
• Gradovi će regulirati kada se smije prodavati alkohol: IDS podržava, ali traži bolju koordinaciju države i lokalne samouprave