Može li građevinski zahvat na jednom građevinskom objektu uzrokovati nepopravljiva oštećenja na susjednim kućama i sudski se spor oko toga voditi punih 15 godina? Prema priči Rosande Proletić-Brajković, suvlasnice stare kamene kuće u Porečkoj ulici broj 5 u Vrsaru očigledno može.

Sve je započelo još davne 2003. godine kada je investitor Željka Topić zatražila građevinsku dozvolu za rekonstrukciju susjedne kuće broj 7. Tri kamene kuće u nizu na broju 5, 7 i 9 istodobno su građene prije 120 godina i povezuje ih zajednički kameni zid, čime su činile jednu stabilnu građevinsku cjelinu. No, rekonstrukcijom srednje kuće izvođač radova srušio je taj kameni zid, susjedne kuće ostale su bez oslonca, te su istoga časa počele pucati. Na sve strane otvarale se su pukotine na zidovima, stropovima i podovima, odmah smo reagirali i tražili obustavu radova, no unatoč inspekcijskom nadzoru, povremenim zabranama gradnje i slično, srednja kamena kuća srušena je tada do temelja i na njenom je mjestu izrasla nova trokatnica od cigle koja je izgrađena do krova, kaže Proletić-Brajković. Iako je već tada traženo rješenje za zaštitu i sanaciju, dokumentacija ovog predmeta toliko je opsežna da se sudski spor oko namirenja štete vodi i dalje.

Nizala se bezbrojna suđenja

S ovim su slučajem upoznate bile sve nadležne institucije, a Proletić-Brajković dopise je slala i uredima premijera i predsjednika RH, Ministarstvu kulture, kao i onome Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja, pučkome pravobranitelju, ali ništa nije pomoglo. Oštećena vlasnica tužila je investitora, rasprave se na sudu vodile bezbroj puta, no kako je naknada za štetu bila u presudama premala, a ona se tome protivila, cijeli je predmet bezbroj puta nadopunjavan raznim vještačenjima, dopunama i slično. U nekoliko su navrata prvostupanjske presude bile poništene, ponovno vraćane u postupak, pa se nakon silnih godina natezanja to isto ponovilo i ovoga utorka, s tom razlikom da je ispred samih kuća održano još jedno u nizu pripremnih ročišta. Postupak je vodila sutkinja Općinskog suda u Poreču Marčela Štefanuti, a uz zapisničara, na lice mjesta da utvrdi stanje bio i pozvan stalni sudski vještak građevinske struke Jadranko Tintor. Riječki odvjetnik oštećene Proletić-Brajković, Darko Mađarević, zatražio je odgovore jesu li oštećenja na kući broj 5 trajna i da li je sada umanjena vrijednost iste. Zanimalo ga je također koliko iznosi šteta, odnosno koliko bi koštao stručni popravak, ali i uklanjanja uzroka daljnjeg nastajanja šteta, jer zidovi i dalje u toj kući pucaju.

Napomenuo je da njegovu stranku ne zanima maskiranje štete, već da traži stručno vještačenje bez pretpostavki i nagađanja. Vještak Tintor odmah je odgovorio da za oštećenja na zgradi može dati odgovor, ali da se nosivost temelja ne može utvrditi. Odvjetnik tužene Topić, Nedib Toromanović, rekao je da se njegova stranka ne protivi pitanjima, ali da se izbaci ona sugestivna i kapriciozna poput, jesu li temelji krivi, i da je time narušena statika, jer to niti prijašnjim postupcima nije utvrđeno. Međutim druga se strana s time nije složila jer je prijašnjim odlukama suda navodno to već utvrđeno, a upitan je sada samo iznos štete. Nakon načelna dogovora, svi sudionici rasprave potom su obišli unutrašnjost obiju kuća. U treću kuću na adresu broja devet nije se ulazilo jer vlasnici iste ne vode spor. (Napisao i snimio Ivan GRGAT)

OPŠIRNIJE U TISKANOM I ONLINE IZDANJU

Povezane vijesti

• Najveći rast bilježi kamp Valkanela i privatni smještaj
• MORH vrsarskom aeroklubu poklonio MiG
• Ližnjan i Vrsar slave svetog Martina