NEOBIČAN SLUČAJ

SUTKINJA GA OSLOBODILA KAZNE ZBOG KORIŠTENJE MOBITELA ZA VRIJEME VOŽNJE. Evo zbog čega nije povjerovala policiji

| Autor: Glas Istre
Zeljko Hajdinjak / CROPIXkontrola policija

Zeljko Hajdinjak / CROPIXkontrola policija


Ivica (52) je završio na sudu jer se žalio na kaznu za korištenje mobitela tijekom vožnje. Sutkinja ga je oslobodila u prilično neobičnom sudskom procesu, piše Danica.hr.

Što se točno dogodilo? Prema prekršajnom nalogu, Ivica je u veljači ove godine oko 16 sati u mjestu Nikšić kod Slunja na cesti D-1 prema Karlovcu “za vrijeme vožnje koristio mobitel držeći ga lijevom rukom na lijevom uhu”.

No, Ivica je u svojoj obrani upozorio kako to nije točno. Patrola ga je zaustavila jer im je ranije kolega policajac dojavio da koristi mobitel za volanom.

“To nije bila istina. Držao sam lijevu ruku na bolnom uhu, a mobitel mi je bio odložen u pretincu vozačevih vrata. Istina, policajac me je tražio na uvid mobitel kako bi vidio ispis poziva, a ja sam mu rekao da na to nema pravo bez sudskog naloga”, branio se Ivica.

To je, kaže, razljutilo policijskog službenika pa mu je ispisao prekršajni nalog. Danijel, policijac koji je tog dana bio na dionici ceste, kaže kako je “bio u civilnom vozilu kod restorana Pino i da je uočio da vozač upotrebljava mobitel držeći ga lijevom rukom na lijevom uhu”.

“On je to negirao, a kad sam mu rekao da je to lako provjerljivo uvidom u mobitel, odbio je. Pratio sam promet tog dana na cesti D1, bio sam uz tu cestu i jasno vidio da Ivica koristi mobitel u što sam posve siguran. Držao ga je lijevom rukom na lijevom uhu”, bio je odlučan policajac.

Ivica je na sudu prigovorio njegovu iskazu tvrdeći kako iz te pozicije nije mogao jasno vidjeti situaciju. Osim toga, kaže, u vozilu posjeduje sustav za razgovor bez upotrebe ruku koje se aktivira prilikom paljenja vozila i nema razloga koristiti fizički mobitel.

Sud je na koncu odbio ključan dokazni prijedlog – uvid u izlist poziva s mobitela za kojeg Ivica tvrdi da je jedini mobitel kojeg koristi i koji je koristio tog dana. To je nepotrebno odugovlačenje prekršajnog postupka jer je “činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i dostatno za odluku suda”.

No, nakon te konstatacije u presudi, prekršajna sutkinja zaključuje kako Ivicu mora osloboditi jer “jer nije s dovoljnom sigurnošću utvrđena bitna činjenica koja čini biće prekršaja, odnosno nije dokazano je li okrivljenik u vožnji razgovarao na mobitel ili zbog zdravstvenog razloga držao ruku na uhu”.

Presuda koja je donesena ovih dana odmah je postala pravomoćna i Policijska uprava na nju nema pravo žalbe.

Povezane vijesti


Podijeli: Facebook Twiter








Web kamere

Pula

Pula: Gradilište Studentski dom
Pula: Gradilište Studentski dom

Pula

Pula: Amphitheater
Pula: Amphitheater