U Glasu Istre od 9. travnja objavljena je kolumna, komentar novinarke Helene Mostarkić Gobbo pod naslovom "Je li Pula 'za dom spremna'". U tom članku problematizira se svojevremena odluka Poglavarstva Grada Pule od 6. kolovoza 2008.godine, a što se zaključuje iz sljedećih riječi istaknutih ispod naslova članka: "Kako je moguće da je Thompson u pazinskoj dvorani samo estradni umjetnik, a u Puli neokrunjeni vođa nekakvih neofašista? Dolazi li u pitanje licemjerje i dvostruki kriteriji kakvi su svojstveni hrvatskom društvu, ili se tajna krije u pedesetak kilometara cestovne udaljenosti dva grada koja evidentno ima i znatno udaljena percepcija građana u odnosu na navedenog izvođača?".

U tekstu se dalje navodi da "…Marko Perković evidentno nije samo glazbenik "prljavog" rokerskog glasa koji se usuđuje javno pjevati o brojnim tabu temama s kojima se hrvatsko društvo još uvijek nije (a kad će ne zna se) uhvatiti u koštac, nego je i jedan od rijetkih glazbenika, ako ne i unikata, koji se ističe po broju "zabranjenih", otkazanih koncerata u dvoranama diljem Europe…", u nastavku se nabrajaju države u kojima su zabranjeni otkazani Thompsonovi koncerti; Austrija, Švicarska, Nizozemska, Slovenija i Bosna i Hercegovina. Ti su koncerti otkazani zbog strahova od mogućnosti isticanja zabranjenih obilježja i ikonografije, poticanja na mržnju i činjenja kažnjivih djela.

Koncert koji je Thompson održao u Pazinu novinarka ocjenjuje uspješnim, dok mu je odbijen višekratni zahtjev za održavanje koncerta u pulskom Amfiteatru tj. u multikulturalnom, multietničkom, multikonfesionalnom gradu Puli, pritom postavlja pitanje tko i kako odlučuje o kriterijima kojima se odobrava/odbija održavanje priredbi (koncerata) u Areni. Ne zaboravlja se u tekstu spomenuti i presuda Visokog prekršajnog suda da poznati ustaški poklič iz Perkovićeve pjesme "Bojna Čavoglave" nije dio remećenja javnog reda i mira, nego izraz pjesničke slobode.

Zaključio sam iz pisanog teksta kako autorica članka smatra da bi Grad Pula (gradonačelnik) trebao preispitati raniju odluku i dozvoliti Marku Perkoviću Thompsonu održavanje koncerta u Areni i da Thompson na svojim nastupima ne širi niti potiče mržnju (ustaštvo), i to iz sljedećih riječi: "Thompsonovi slušatelji za sebe tvrde da nisu nikakvi ekstremisti nego ljudi koji njeguju istinske vrijednosti. Za njih su to vjera, obitelj i ljubav prema domovini, ali i za taj tris se dobiva etiketa zadrtog crnokošuljaša s kamenjara. Ipak, najčešće su to samo djeca živih a i poginulih hrvatskih branitelja ili samo branitelji".

Budući da sam u sudskom postupku protiv Grada Pula zbog odbijanja zahtjeva Thompsonu da održi koncert u Areni kao odvjetnik zastupao Grad Pulu, poznati su mi razlozi i činjenice na kojima se ona temelji. Iznijet ću i svoje mišljenje o tome da li je spomenuti pjevač samo estradni umjetnik ili pak "neokrunjeni vođa nekakvih neofašista" te da li su njegovi koncerti u inozemstvu otkazivani zbog strahova od mogućnosti zabranjenih obilježja, ikonografije i poticanja na mržnju i činjenja kažnjivih djela. Konačno, reći ću i svoj stav da li Thompsonu Grad Pula treba dozvoliti održavanje koncerta u našem Amfiteatru. No, prije moram navesti da je Marko Perković Thompson svoj prvi koncert u Istri održao u Puli (ne u Areni), i to još davne 2002. godine. Ne znam zašto to novinarka Mostarkić Gobbo ne spominje. Koliko mi je poznato, održao je i koncert u Poreču, koji se također ne spominje.

Prvi koncert, onaj iz 2002. godine, Poglavarstvo Grada Pule nije ni moglo zabraniti jer nije održan na nekretnini u vlasništvu Grada Pula, a 2008. godine je odbilo zahtjev za održavanje koncerta u Areni zato jer je Grad Pula njen vlasnik. Protiv zaključka Poglavarstva Thompson je Općinskom sudu u Puli podnio tužbu protiv Grada Pule. Tom tužbom Thompson zahtijeva da sud naloži Gradu Puli izdavanje suglasnosti za održavanje koncerta Thompsonu u Areni. U odgovoru na tužbu sam, između ostalog, napisao da je pulski Amfiteatar u vlasništvu Grada te da je riječ o kulturnom spomeniku nulte kategorije pod zaštitom UNESCO-a. Grad Pula kao vlasnik Amfiteatra može i treba upravljati njime, te odluke o upravljanju nisu upravni akti i ne mora ih obrazlagati.

Povezane vijesti

• Plenković: Milanovićeve manipulacije i laži radi skretanja pozornosti s lex Perkovića
• Hrvatski MVEP u kontaktu sa Slovenijom
• Thompsonu ni nakon 100 dana nije zakazano ročište na Prekršajnom sudu u Slunju