HANFA UTVRDILA NEPRAVILNOSTI
U navodnoj zastari našlo se više od 50 tisuća nepravilnih ugovora u kojima su građani preplatili leasing društva. SADA IMAJU PRAVO TRAŽITI POVRAT VIŠKA NOVCA!
LEASING.jpg:
U navodnoj zastari našlo se više od 50 tisuća nepravilnih ugovora o leasingu kojima su građani preplatili leasing društva. Jedan takav slučaj zbio se u Puli te nam se sa svojom pričom obratila oštećena građanka koja je htjela ostati anonimna. Umjesto nje, priču nam je ispričala njena odvjetnica.
- Pokojni suprug moje stranke sklopio je ugovor o leasingu te je ona, kao univerzalni nasljednik, nastavila otplatu nakon njegove smrti. Međutim, rate koje su bile ugovorene s vremenom su znatno rasle bez da je ona uopće mogla vidjeti koji su to kriteriji rasta, ili makar predvidjeti rast u budućnosti. Kasnije je i HANFA utvrdila da je to za leasing kuće bio samo i isključivo dodatni profit. Dakle, moja stranka je preplatila leasing kuću. I to je samo početak priče, koja se eventualno može usporediti s slučajem "Franak", otkrila je za Glas Istre pulska odvjetnica Biljana Grozdanić, koja nije htjela otkrivati identitet stranke budući da je postupak još u tijeku.
Izvanredan nadzor
Naime, Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (HANFA) je tijekom 2020. godine pokrenula izvanredni nadzor nad devet leasing društava u Hrvatskoj, i to u odnosu na izračun kamatnih stopa, odnosno obroka leasinga u razdoblju od 2008. do 2020. godine. Time je obuhvatila više od 90 posto ukupne imovine leasing tržišta u Hrvatskoj. Ubrzo je utvrdila da su u tom razdoblju čak osam od devet leasing društava imala ništetnu odredbu u svim ugovorima sklopljenim s pravnim i fizičkim osobama.
Ta je odredba, prema riječima odvjetnice Grozdanić, potpuno neprihvatljiva, pa čak u neskladu s općim načelima obveznog prava. Po toj je odredbi pružateljima leasinga omogućeno da mijenjaju kamatne stope na način koji oni žele, potpuno jednostrano. Tako su primatelji leasinga tijekom trajanja ugovora platili ukupno veći iznos od onoga kojeg su trebali prema prvotno ugovornim odredbama.
- Ugovor je uvijek bio isti, nije se mijenjao. To su takozvani tipski ugovori. Leasing društvo u cijelosti priprema tekst ugovora, nudi ga na potpis primatelju, klijentu koji nema mogućnost utjecati na sadržaj, a potpisuje ga jer u većini slučajeva nema drugog izbora. Ukratko, leasing kuće općenitim ugovornim navodima sebi omogućavaju da dignu kamatnu stopu. Još k tome neke od njih tvrde da su o svakom povećanju obavještavale svoje klijente. Međutim, u pojedinim slučajevima utvrđeno je da ipak nisu. Kako god, to nikako ne utječe na činjenicu da su tim odredbama išli na očitu štetu primatelja leasinga. Jednostavno, ako je ugovorna odredba ništetna smatra se da nije nikada ni sklopljena, pojašnjava Grozdanić.
Spomenuta društva su BKS – leasing Croatia, Erste&Steiermaerkische S-Leasing, Impuls Leasing, Mercedes Benz Leasing Hrvatska, HETA Asset Resolution Hrvatska, OTP Leasing, PBZ-LEASING, i UniCredit Leasing Croatia.
HANFA je potom naredila svim leasing kućama, nastavlja Grozdanić, da s primateljima leasinga ubuduće sklapaju ugovore u kojima će kamatne stope biti jasno i razumljivo određene. Također, moraju obavijestiti HANFU kako su postupali prema oštećenim primateljima kojima su neosnovano dizali kamatne stope.
Međutim, tu dolazi do vrhunca zapleta priče, obzirom da leasing kuće očigledno ne žele tako lako popustiti. One su o cijeloj situaciji obavijestile oštećene primatelje, ali su im poručile da nemaju pravo na povrat budući da je - nastupila zastara.
Privatne parnice
Ipak, izgleda da se oštećeni klijenti imaju za što uhvatiti. Odvjetnica Grozdanić tvrdi da postoji novije stajalište Vrhovnog suda iz 2020. godine, koje je primjenjivo i na ovaj slučaj. Po njemu, u slučaju da je jedna ugovorna strana nešto primila na temelju ništetnog ugovora, zastara počinje teći od dana kada je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđeno da je ugovorna odredba ništetna.
- To praktički znači da bi svaki primatelj leasinga koji je preplatio leasing kuću na koncu imao pravo tražiti povrat viška koje je uplatio. Trebao bi, stoga, pokrenuti svoju parnicu pred sudom i tražiti da se utvrdi ništetnost ugovora, naglašava Grozdanić i dodaje da je zahtjev njene stranke, ali i svi slični zahtjevi, s obzirom na trenutna stajališta sudske prakse i nedavna rješenja HANFE, potpuno osnovani i da oštećeni ljudi imaju pravo na povrat preplaćenih sredstava.
Na pitanje ima li još takvih slučajeva, Grozdanić odgovara da se u toj situaciji potencijalno mogu naći svi oni koji su sklapali ugovore o leasingu, što pravne što fizičke osobe. Štoviše, prema procjenama Hanfe nepravilnostima je obuhvaćeno više od 50 tisuća ugovora o leasingu.
Povezane vijesti
Podijeli: Facebook Twiter
