Pulski Opcinski sud odbio je optužbu protiv Željka Žmaka (75) i Vinka Dražica (59), da su u svojstvu predsjednika odnosno clana Uprave trgovackog društva Glas Istre d.o.o., pocinili kazneno djelo netocnog prikazivanja imovinskog stanja te tvrtke.
Naime, Žmaka i Dražica se teretilo da su u razdoblju od 30. travnja do 13. svibnja 2005. propustili u obavijestima revizijskoj tvrtci Iris Nova iz Rijeke, koja je bila zadužena za reviziju financijskih izvješca Glasa Istre, dati podatke o ugovorima kojima je tvrtka kojoj su bili na celu preuzela jamstva, odnosno sudužništva u dva kredita i jednom zajmu iz 2004. godine.
Ugovor o zajmu sklopljen je 4. kolovoza 2004. godine, a po njemu je Glas Istre kod Hypo Leasinga Kroatien bio sudužnik tvrtki Amfora hoteli iz Rapca, i to na iznos od 6,5 milijuna kuna. Krediti pak datiraju od 23. studenog 2004. godine, i to jedan na 2,2 milijuna eura, koji je tvrtka MB Alona iz Rapca sklopila s Hypo Alpe Adria bankom, te kredit s istom bankom i tvrtkom Amfora hoteli iz Rapca od 1,6 milijuna eura u kunskoj protuvrijednosti.
No, na glavnoj raspravi 31. svibnja ove godine Opcinsko je državno odvjetništvo odustalo od kaznenog progona protiv Žmaka i Dražica, i to tako što je prethodno izmijenjen cinjenicni opis kaznenog djela za koji se dvojac teretio. Naime, optužba je izmijenila datum 30. lipnja 2005., kako je prvotno glasio optužni prijedlog, na 13. svibnja iste godine, i to za optužbu o nedostavljanju podataka revizijskoj kuci. Kako stoji u obrazloženju presude, optužba je naknadnim uvidom u spis utvrdila da je revizijsko izvješce ucinjeno 13. svibnja 2005. godine.
Nadalje, odvjetništvo je teretilo Žmaka i Dražica da su o tom istom zajmu i kreditima propustili izvijestiti Skupštinu društva, odnosno da su na taj nacin Glas Istre potencijalno obvezali za ukupan iznos od oko 35 milijuna kuna.
No, na koncu je za oba kaznena djela za koja su se teretili Žmak i Dražic pulski Opcinski sud donio odbijajuci presudu. Za nedavanje obavještenja revizorima društva Odvjetništvo je odustalo od kaznenog progona, a za propuštanje obavještavanja Skupštine društva nastupila je apsolutna zastara od šest godina.
- Pet godina Državno je odvjetništvo prikupljalo dokaze i bezuspješno pokušavalo pred sudom dokazati krivnju Željka Žmaka. S obzirom na kvalitetu izvedenih dokaza te nepostojanje drugih dokaza, od njih kvalitetnijih, kao i zakonske odredbe o zastari kaznenog progona, obrana je i ocekivala ovakav ishod postupka, rekla nam je Marija Budimir, braniteljica prvooptuženog Željka Žmaka. (S. PERŠIC)